英好意思社会现时的性别论战，伴跟着“封杀文化”的行径神志，逐渐进入了中国公众的关珍视野。回归近来的文化界新闻，存在某种一致性：《哈利·波特》作者J·K·罗琳因为在推特上屡次标明女性与跨性别女性的不同，被一些LGBTQ群体责骂为“排斥跨性别者的激进女性主张”(Trans-Exclusionary Radical Feminists/ T.E.R.F.)，进而主张封杀和品评她之前的演义作品；随后，她与《使女的故事》作者阿特伍德等一百多位作者、学者联名发表公开信，回击议行动存在的一些顶点化趋势深感忧虑。
这一波性别论战主要围绕跨性别者的职权、身份与社会定名问题伸开，都是须生常谭的议题，但由于系结了现时英好意思社会的“政事正确”、“封杀文化”、网红以谈德议题来动员粉丝进行网罗抨击、以及新保守主张崛起等景色，使得正本仍是够复杂的性别与社会单干问题，又叠加了历史遗产、言论解放和网罗天下的伦理学等主题。
153名艺术家、作者和学者发表了名为《论公平和公开辩论》（A Letter on Justice and Open Debate）的联名公开信。
这里触及的任何一个主题，都足以座谈少说伸开分析，对社会合座来说亦然值得公开辩论、需要共鸣的问题。但是，本文想商讨的并不是“跨性别女性是不是女性”、“同性恋者应不应该与异性恋者享有同样权益”等话题，这一类话题不错说是法权问题，处理的是特等者与深广性的种属关系。
在这些性别争议之中，有一个值得注重属意、但很少被当成问题来建议的景色：当罗琳说“跨性别女性不是女性”时，深广站在跨越主张角度的反驳者建议相背的命题：“跨性别女性亦然女性”，并以为罗琳的命题反应了她的保守性。
本文想开展的问题，就来自这个景色不雅察：为什么在性别、民族、种族等触及身份招供或小众成员社会和会的议题中，一些平权领悟的参与者会把磨平相反的主张看作是“开明”或“解放”（“解放乳头领悟”不错看作这种叙述神志的典型）？或者反过来问，为什么强调相反性的东谈主往往会被抨击（天然也会自认）为保守主张者或父权维持者？
撰文 | 叶雯德
1
承认性别相反，
就是维持性别不屈等轨制？
最初要讲明少量，在这波论战中，罗琳的推行确乎有保守主张者常犯的滑坡误差。
比如，罗琳因为强调女性与跨性别女性（即生理性别为男性、性别招供为女性者）的辞别而被品评。她担忧跨性别身份会被性犯警者诈欺，但这种叙述颇为蹩脚，因为跨性别身份与性犯警技能之间并莫得显贵斟酌——这种诈欺天然是可能的，但性犯警者同样能诈欺其他神志，举例金权吸引、武力、糊弄等。
英国一位跨性别男性平台主播Jammidodger就明晰地列举和反驳了罗琳叙述的含混性。Jammidodger等东谈主虽然强调跨性别社群，但并莫得抵赖过性别相反的存在——本文想要商讨的不是“性别相反是否存在”，而是另一个条理的景色：为什么对相反性的侧重往往与保守性勾通、对并吞性的侧重往往与解放性和平权勾通，这种通晓和行径神志在表面逻辑上是如何组成的？
东谈主们往往只可为我方的态度辩说，而莫得看到态度之间的论战也会强化每个态度的不同，因此就没察觉并吞性和相反性逻辑的存在和动态。当一个东谈主说“男女有别”、“跨性别女性不是女性”时，他并不一定愤激和排挤女性与跨性别女性，也不一定反对她们的正当职权，而可能纯正以为这三者存在不可化约的辞别。
幽默图片：假如男东谈主、女东谈主是机器。
在顶点保守主张者和全都平权主张者之间，有深广东谈主只是以为性别相反存在，但又不反对性别平等的理念。抓这种态度的东谈主（男女、异性恋同性恋都有）在听到一些顶点女性主张者的完全平等叙述时，往往会感到匪夷所想，于是反而会刻意再行强调男女相反，效果被这些女性主张者责骂为父权制的维持者——用学者巴特勒的话来说就是，女性主张者这种述行（performative）叙述反而生成出父权制维持者。
承认性别相反的存在，与维持性别不屈等轨制是两个不同的见地。一个值得属意的景色是，性别议题的论战者每每将两个见地和会成一体：顶点保守主张者以为性别相反的存在讲授了性别的不可能平等；全都平权主张者则同样以为性别相反的存在是性别不屈等的前提色电视剧，因此为了收场性别平等色电视剧，就最初需要覆没性别相反。
这两个势不两存的态度，却同样将两个见地系结起来：性别相反与性别不屈等被看作有良好的因果关系。这种见地系结，发祥于一种更长远的、进入到意志论维度中的含混：无法诀别性别的质性相反，与性别权力的量性相反。
对证性相反和量性相反的含混，以及透过并吞性来取消相反性的倾向，被法国现代形而上学家柏格森看作理性主张和空间性想维的作假。空间性想维的作假并不只出当今性别议题上，也出当今民族或种族问题上。
在评价这种行径框架的功过或作用之前，本文更想要从“并吞性”和“相反性”这对形而上学见地的梳理中，分析今天的社会身份纷争问题的兴味和逻辑，况且尝试提供清爽性别问题复杂性的另一个本领。
2
为什么一些刚强、孤独的女性主张者，
反而会压抑我方的心情和欲望？
任何平等主张的逻辑中枢，就是排斥相反，然后将相反者归入并吞的深广系统中，使得这些相反的事物或东谈主不错在社会上与他物和他者灵通交换，分享同样的职权和实施同样的义务。
威权主张和纵脱主张就与这个逻辑相背，主张某一些东西有不可与其他事物平等交换的特等巨擘和超凡力量。这两种对立的倾向虽然在文化、心情、民俗与社会意志上有许多辞别，但从见地的中枢来看，它们之间的辞别仅在于，前者以并吞性统合相反性，后者以相反性压制并吞性。
女性主张平权领悟对并吞性的追求，也就是将女性归入到社会交换网罗中：两性同工同酬，家庭的养育功能被当作经济化的再坐蓐作用，也都是并吞性逻辑的社会要求。平权主张者追求东谈主与东谈主之间的并吞性、去除相反，从社会平等的角度来说是正确的。但是，那些全都相反无法被化约、无可被完满抒发、不可平等与其他事物交换，但它们同样是真实的东西，举例体魄陶冶、讲究、心情、自我招供感、自我怀疑。这些真实的相反，又如何被并吞性逻辑所处理呢？
中国台湾体恤平权议题的自媒体“苦劳网”记者王颢中，早前在应酬平台发表了一篇驳倒，很能抒发出女性平权主张的并吞性逻辑局限：在盛行“女力”形象的好意思国流行乐坛中，唱作歌手拉娜·德蕾反其谈而行，其歌曲所抒发的是女性对男性的情欲、爱情关系中的畏惧、依赖和漆黑心情。王颢中发现，许多自称女性主张者的女孩心爱德蕾的音乐，但却不睬解以至羞辱于我方会千里迷在这些“不健康”和“不跨越”的心情景色中。他以为这个景色反应了女性主张在研究女性主体政事化时，遗漏了一些“残余”：这些无法交换的心情真实存在，但恰是因为它们无法交换、难以被赐与社会兴味、不可被迫员成政事力量，从而被女性我方当成奇怪和不应领有的残余东西。
唱作歌手拉娜·德蕾。
一些女性主张的主张会被品评为一种镜像、倒置的男性主张，即是因为两者对残余东西都有同样的敌意和轻茂，都想要用自我规训的情势抵赖无法交换的心情，以设立出一个刚强的、孤独的主体性格，效果也同样形故意情的压抑、禁欲主张和对私情面爱糊口的羞辱感。
女性对女性、女性对我方压抑的景色之是以存在，简略不错被归因成父权制对女性压抑的残留。但本文想要建议一个形而上学式的框架，将这种景色清爽为并吞性逻辑抵赖相反性的其中一种模态，换句话说，咱们想要建议一个更根人道的二元对立框架，来清爽男性女性、阳性阴性之间的社会对立。
形而上学似乎与性别问题无甚关系，这并不只是因为古典形而上学家的直男比紧要大卓绝其他专科，而且也因为形而上学的内容本人就去性化。性别特点的有无，不错说是诀别古代宗教或形而上学与形而上学之间的紧迫原则之一：在不同时髦的传说、天地论或伦理叙述中，都有男女、阴阳、生养—迫害、社群—家眷、群众—私东谈主等设立在性别对立之上的见地。法国精神分析学家拉康因此以为原始科学是一种性别手艺。
形而上学虽然也使用对立性的见地，但性与性别并不在其视线之中：神志—内容、深广—特等、存在—非存在、势必—有时、先验—陶冶、主体—客体等，都是性别中立的边界——形而上学如何不错用来清爽性别问题呢？在此，咱们需要先对形而上学史作念一个通俗的整理。
笔者在此借用的是法国现代形而上学家德勒兹的表面，但并不是他最常被后现代主张者和女性主张者援用的“生成”（becoming）和“游牧”（nomad）见地，而是他在早期著述《相反与重叠》所建议的西方形而上学史端倪框架。德勒兹以为，在柏拉图—亚里士多德—笛卡尔—康德这个理性主张谈统除外，古希腊的智者派、斯多亚主张、近代的斯宾诺莎、莱布尼茨、休谟，以及现代的尼采与柏格森组成另一条足以与前者分庭抗礼的形而上学史端倪。
法国作者、形而上学家德勒兹，后现代主张的主要代表东谈主之一，奋勉于对欲望的研究。
德勒兹的看法是，由柏拉图开动，理性主张形而上学虽然想要处理相反性，但最终都是将相反归入到并吞性之中。举例，柏拉图的理型论要旨在于以理性的并吞性来统合理性天下的杂多性：一些马是玄色的，一些马是白色的，虽然咱们嗅觉到它们之间是有辞别的，是不同的个体，但咱们仍然不错用脸色、马、动物这些共相（universals）来统合这些相反的个体。在理型的统合下，理性事物的变化和相反也就有着终端，使东谈主能够用一种深广性的情势去意志、解释和安置每个特等事物。
这种并吞性“吸纳”相反性和杂多性的原则，在近代形而上学则有主体见地的转向。笛卡尔的“我想梓乡在”，场所在于论证反想主体的不可减除：当咱们将一切事物都假设为空虚之后，仍然有一个无可减除的东西，这就是进行悬置和反想的“我”；康德则建议了先验主体（transcendental subject）见地：他以为必定有这种自我并吞，不会跟着相反与陶冶事物的生灭而变化和消失的刚硬主体，而且它内在就故意志事物的边界。
因为篇幅问题，咱们在此只可和粗鄙列出这些理性主张形而上学要旨，无法仔细演示形而上学家的推行经过。但是，咱们照旧不错看到他们这种表面狡计如何响应了骨子的社会需要。一双多、并吞双相反的整合，对社会来回和科学来说是必要的，或者更准确来说，这种整合对法权来说是必要的：东谈主在每一刻都发生多样千峰万壑的变动，假如咱们以为上一刻的你和这一刻的你是两个不同的东谈主，因而你上一刻的行径并不可确保这一刻的效果，那么法权就无法实施；社会成员为了达到灵验调换，确保两边抒发和清爽的兴味相通，一定需要取消口吻和声息等相反；商品贸易也必须取消商品和货币的性质相反，只详情它们的价值同等。
侧重并吞性的理性主张形而上学有着社会面向，反过来说，社会运作本人也需要收场差怪事物的并吞化——这也就是现代性见地的中枢。现代社会的秉性是社会交换的高度灵通，莫得什么事物有着不可被反想所穿透的坚固性和巨擘。所谓交换，并不只指经济物的互通有无，也包括东谈主与东谈主之间的调换、权力的让渡、学问的传播等等。这就意味着一样事物不错被另一样事物、一个见地不错被另一个见地抒发出来，而差怪事物之间的可交换性，必须建基在并吞的、平等的凭据之上。
这种并吞性—相反性关系最显贵的发扬，就是商品交换：商品自身的物理秉性或功能相反是其次的，商品需要几许劳能源才是专揽交换的法例。事物的量性规则（价值）成为了统合质性差怪事物的并吞凭据和共相。
《厌女》， (日) 上野千鹤子著，王兰译，上海三联书店，2015年1月版
从并吞性统合相反性原则的社会面向来看，女性主张并非如一些厌女症所品评那样，是溢出平等主张除外，对优待的过分要求，而是平等主张的其中一个模态。任何一个主体在坐蓐同样居品时，只消插足同等的处事时间就应该赢得同等的工资。女性主张社会要求的正直性就在于，他们是要将这种并吞性原则扩大，以纯正主体的身份来排斥性别相反的身份，而不是追求另一个相反性原则——以“女尊男卑”来取代“重男轻女”。
3
全都平等主张 vs 蒙昧保守主张，
看似对立，却存在一致性
平等主张作为一种伦理和社会要求，它的见地和逻辑基础，就是差怪事物之间的并吞凭据。性别平权领悟的并吞性社会要求是正直的，但每每出现的局限，也正在于他们在追求并吞性的时候勾消了相反性，以至以为那些不可交换的残余是反女性的、父权制的遗毒。
但如若咱们诚挚承认并吞性和相反性、可交换性和不可交换性的事物都是真实存在，就会看到女性可能遭遇的压抑其实亦然双重性的：一是社会不屈等导致的屈从地位，二是残余心情和个性被轻茂、因而对突兀的自我感到羞辱。这两种压抑都与性别干系，因而很容易被系结在一皆，以至被暗昧成并吞趟事。比如德蕾乐迷的逆境和不明，其实就泄露了双重压抑之间的暗昧性。
在性别平权领悟的并吞性原则下，前一种压抑不错被处置，但却可能加剧了后一种压抑。一种常见情况是，当一个女性脱离了屈从的社会地位，得到经济自主和社会招供后，却仍然感到有个性上的压抑，但她可能会将这种由相反、情欲以及残余的存在所引起的压抑感，错以为平等不及而引起的问题，效果是自我招供感并莫得跟着行状发展而高潮。
但是，这些情况的发生并不是因为并吞性原则或平等主张自身有作假，而是因为社会主体以并吞性原则僭越相反性，莫得将它们当成两个不同的边界，进而莫得以相应的行径本领和心灵模式处理我方的相反。这不错说是德勒兹与柏格森批判理性主张端倪的最紧迫起先：他们反对的不是科学和事物的明晰关系，而是反对那种以为天下只是一个交换性和化约性网罗的理性主张不雅点。
让咱们先回到形而上学史的整理中。柏格森也曾被西方马克想主张表面奠基者卢卡奇归成反动的非理性主张形而上学，而恰是他对理性主张和并吞性原则的批判启发了德勒兹。紧迫的问题是，反对以并吞性统合相反性，是否就等于反对平等主张？这个问题的交代关键在于，处理相反性和特等性的作风本人也需要细分红两类神志。
亨利·柏格森（Henri Bergson），法国形而上学家，1927年诺贝尔文体奖得主，著有《创造进化论》等作品。
第一类不错称为蒙昧保守主张，这种作风每每对性别平权和洞开作滑坡误差式响应，举例以为同性婚婚合作法会让更多小孩变成同性恋，但咱们不可因为他们在论证本领上的颓丧，就不去扫视他们的态度规则：保守主张拒却将性、性别身份和家庭放在社会平等交换网罗之中。他们之是以如斯，是因为他们对相反性的承认大于对并吞性的承认，不外因为他们反对并吞性（科学、表面理性亦然并吞性逻辑的产物），也就只懂得以蒙昧和挑动的情势固定相反，把相反的东西当作既定和无条目的。
全都平等主张以并吞性、诸事物之间的可化约性，来统合相反的事物和取消残余，而蒙昧保守主张反对以并吞性统合相反性，但其本领是将相反场域拔高到无可与他物交换。这两种对立态度其实是并吞个意志论预设的两种镜像：他们都以为并吞性和相反性之间是此消彼长、非黑即白的互相抵赖关系，效果在社会论战之中，既互相抨击，又互相组成对方与自身的内容。
《创造进化论》，[法] 亨利·柏格森著，肖聿译，译林出书社2011年9月版
柏格森本人并莫得研究太多性别和社会议题，但他的形而上学就是针对理性主张与蒙昧主张的同构性——他天然批判理性主张和并吞性，但又莫得落入蒙昧固化相反的保守主张问题中，这在表面上怎样作念到？柏格森的原则，在表面构造和社会实践往昔时被忽略，但说出来却荒谬通俗：在他看来，并吞性和相反性是两种东西，不可互相化约。从柏格森形而上学的角度来看，全都平等主张与蒙昧保守主张的同构性和各自的作假，就在于它们都无法清爽不可交换性和全都相反性，因而老是以能否交换为原则评价事物（平等主张：能交换的是好的；保守主张：不可交换的是好的）。
如若只以交换性来清爽天下，效果就会将不可交换、非轮回的研究对象，当作是作假的或秘要的，东谈主们每每以断裂的静止解释领悟的领悟、以机械论解释生命、以空间广延解释时间绵延、以交换—理性主张解释个体心灵，以及以数目的平等性（equivalence）解释性质的相反性（difference）。
但这个作假并不只发生在科学研究对象上，而更多发生在东谈主的自我清爽中：每个心灵都时刻在变化，而且讲究和民俗也时刻影响当下事物，并莫得两个一样的心灵，并吞个心灵内在也莫得重叠性。因此，一朝以交换性来清爽自我，反而会将心灵视作秘要、无兴味、贫乏的东西，东谈主与东谈主之间的调换亦然全都不可能和全都无兴味的——并吞性统合相反性、交换性排斥不可交换性的逻辑，就是这么从解放性和平等主张的原则，变成自我抵赖和虚无主张的基础，而只消开脱交换性的要求，就会清爽心灵与心灵之间并非只消交换关系：心灵既然是不可交换和不可等量化的全都相反者，因而互相感染、吸引和协奏是完全正当的调换情势。
柏格森以为并吞性僭越相反性，以及相反性压抑并吞性这两种作假的出息，都在于清爽和承认东谈主的双重性，以及双重性之间不错领悟：并吞性的社会自我，与相反性的内在自我是两种不同的模式，而一个真确的洞开社会和健康心灵就是懂得诀别两者，在处理不同性质的对象时能够适合调欲望维本领。
电影《妇女参政论者》（2015）剧照。
4
直男癌、厌女症者，
既伤害女性，同样也在伤害我方
柏格森的形而上学表面，对性别议题来说有什么启发呢？
柏格森的非理性主张形而上学本人，并不为任何政事场所和社会要求服务，而他对心灵双重性（并吞性—社会、相反性—个体）的承认，天然也不可被清爽为劝喻咱们只需培植自我教悔，不参与社会。
柏格森形而上学的作用并不在于把问题简化，也不是消解社会的二元对立，而是相背，它要将真确的对立诀别出来。柏格森形而上学设定了并吞性—可交换性与相反性—不可化约性为事物的最根蒂对立神志，这种洞见并不导向任何特定行径，而是提供一种清爽试验社会对立的表面坐标。
放在性别议题来看，柏格森形而上学既复杂化了、又更灵验地清爽性别论战中的态度关系。举例，从可交换性—不可交换性这种对立来看，咱们除了看到女性压抑的双重性除外，也看到厌女症与直男癌不错说是两种作风的反女性：前者反对女性的平等地位，尔后者无视女性个体心灵的全都相反性；对前者来说，性别之间的平等交流是坏的，对后者来说，性别之间的平等交流是不可能的。
厌女症对女性的敌意和看轻，骨子上就是对社会并吞性原则的抵赖，如斯说来，这种抵赖对他们我方来说亦然有伤害性的，因为这也意味着他们取消了我方有接管平等职权的地位；而直男癌则因为无法清爽他者心灵的不可交换性，他我方那不可交换的心灵也同样贫乏和无可被清爽。同样需要强调的是，厌女症和直男癌倾向在男女身上都可能出现，也不错在并吞东谈主身上共同出现。
西洋男权领悟的抗议。
保守主张与全都平权主张的对立，如何抱有同样的意志论假设？他们都暗昧了性别的质性相反和性别权力的量性相反，而这种性别问题上的含混，又是发祥于两者都同样以交换性来评价事物。
但是，说全都平等主张与顶点保守主张有同样的发善良前设，并不是为了将它们交代为同样的东西，而是想讲明它们的镜像关系和互相组成。因此，性别解放领悟的前途也必须保留双重性质：社会平等交换场域需要去除性别相反，但性别相反在情欲和心灵调换场域中不错被完全确信——这可能意味着性别与社会总体的领悟，而不可在性别态度的论战场域之中处置。
本文为独家原创内容。作者：叶雯德；剪辑：董牧孜、李永博。
少妇白洁 麻豆下一篇：没有了